隐名股东基于实际权利提出的异议能否排除执行？
添加时间：2026-04-16 浏览量：880


鲁法案例【2025】137

■兰陵法院：隐名股东基于实际权利提出的异议能否排除执行？

一起民间借贷纠纷执行案件中，法院依法查封了李某名下持有的A公司40%股份，后案外人B公司以其与李某之间存在股权代持为由提出执行异议，请求终止对A公司40%股份的执行并解除查封，法院依法审查作出驳回裁定后，B公司向法院提起案外人执行异议之诉。

法院依法审理认为，本案的争议焦点是B公司对涉案股权是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据工商登记信息显示，本案涉执行标的即A公司40%股份系李某持有，对此B公司虽主张李某系代其持有，但李某不认可且B公司未能进一步提供代持协议等证据予以证明，故在案证据不足以证实案涉股权系李某代持。
同时法院认为，即使存在股权代持情形，在公司对外关系上，名义股东亦具有股东的法律地位，且股权代持实质上受合同相对性的约束，仅在代持当事人之间产生相应的债权债务关系，隐名股东不能以其与名义股东之间的代持约定对抗外部债权人。综上，法院认为在案证据不能证实B公司对案涉股权享有足以排除强制执行的民事权益，依法驳回B公司的诉讼请求。

点击查看原文

鲁法案例

鲁法案例【2025】138

■聊城市东昌府区法院：个体工商户以字号起诉还是以个人名义起诉？

原告王某在聊城经营鞋品批发零售，依法办理了个体工商户营业执照，登记的名称即字号为“聊城市东昌府区某鞋业经营部”。被告李某自2022年开始从原告处批发鞋，共拖欠货款2万元。王某多次催要款项，李某以各种理由拒绝支付货款，故王某以自己名义向法院提起诉讼。

法院经审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，根据原告王某提交的证据，可以认定案涉鞋品系王某经营的聊城市东昌府区某鞋业经营部出售，现王某以个人名义起诉被告要求支付货款，其诉讼主体不适格，应予以驳回起诉。

点击查看原视频普


来源：山东高法